因“同门队友”临阵倒戈，皖通科技原董事长周发展不仅丢掉了董事长职务，且手握的上市公司控制权也面临着威胁。面对对手的步步紧逼，周发展方面也在酝酿反击计划。
3月10日晚间，一位接近周发展的人士(化名赵强)向上证报独家披露了皖通科技“内斗”背后的种种细节，进一步理清了事件的来龙去脉，但也引发了外界更深层的疑问：皖通科技独立董事周艳是否真的客观独立？强势举牌的西藏景源与李臻、廖凯阵营究竟有没有关联？相关事项亟需监管部门查实。
心腹“叛变”令周发展寒心
皖通科技内部矛盾的公开化，始于今年2月28日。李臻等皖通科技三名董事当时突然提议罢免周发展的上市公司董事长职务。
彼时，周发展阵营盘算着董事会成员中“自家人”占据多数，并未将李臻等人的提议放在心上。然而事件的发展进程，却超出了周发展的预期。
在3月4日召开的董事会上，被周发展认定为“自家人”的廖凯、甄峰突然临阵倒戈，也正是这关键两票，使得周发展的董事长职务被罢免。
资料显示，甄峰、廖凯均在皖通科技及其控股股东南方银谷任职董事，而周发展是南方银谷的董事长。
“首先是在情感上过不去，周总很寒心。”赵强多次提及，廖凯与周发展均为南方银谷的创始人，并且是周发展提名廖凯为皖通科技董事、总经理，“在利益上也算对得起廖凯，没想到会这样。”
而在“内斗”公开化之后，廖凯、甄峰均未向周发展告知倒戈原因，且在6天后的第二次交锋中再度“出招”。3月10日，在李臻、廖凯等联名提议下，皖通科技董事会选举廖凯为董事长。
面对本是心腹廖凯的“叛变夺位”，周发展明知无法改变局面，但还是投出了反对票。周发展发对的理由是：“董事长之职应由德才兼备、包容大度之人担当，并能为公司真正有做好成熟的发展规划。”
“周总的反对，更多地是表达一种态度。”赵强介绍，鉴于廖凯、甄峰倒向对方阵营，周发展已经预料到李臻方面在董事会上占据票数优势。他同时强调，廖凯、甄峰作为南方银谷的董事，却在皖通科技的董事会上倒戈，这损害了南方银谷的核心利益。
独董周艳不独立？
回看皖通科技本次“内斗”细节，独董周艳与董事李臻等人的关系，显得不同寻常。
3月4日，独董周艳联合李臻等人一起提议，罢免了周发展的董事长职务。此外，李臻等人在之后的提议，周艳均投出了赞成票。
赵强表示，皖通科技没有公告周艳由谁推选为独董候选人，但他可以肯定周艳由李臻等人推荐。
进一步查询可以发现，周艳与李臻等人似乎存在股权关联。
天眼查显示，一家名为上海德晖投资管理有限公司(下称“上海德晖”)的股东包含周艳、林木顺、郑宇、李臻。
公开资料显示，林木顺为皖通科技截至2019年9月30日的第十大股东，持股1.55%；郑宇通过上海映雪投资管理中心(有限合伙)(下称“上海映雪”)，参股了皖通科技股东上海执古资产管理有限公司(下称“上海执古”)。
而李臻等人背后明确的五名皖通科技股东中，也包含了上海执古。
股权上的交集还不止于此。上海典博投资顾问有限公司的股东是郑宇、周艳，而上海德晖致晟投资管理中心(有限合伙)的股东是郑宇、周艳、上海德晖。
那么，面对上述信息勾连，上海德晖等公司的股东周艳，是否就是皖通科技独董周艳？还是仅仅同名同姓的巧合？
多名业内人士对此分析称，如果确定是同一人，那么这些交集确实影响了独董的独立性。在实际操作中，上市公司也会尽量避免此类情形。一是监管机构有最终的认定权(推选独董的程序流程)，防止以后产生监管认定的麻烦；二是独董的监管精神代表无关联第三方，对上市公司治理规范有认定和监督的权利，但是若与股东、高管存在千丝万缕关系，就很难认定独立与否也会引来质疑。
西藏景源因何而来？
就在“内斗”未止之际，西藏景源企业管理有限公司(下称“西藏景源”)日前突然举牌皖通科技，持股比例达到5%。这让周发展感受到，其在皖通科技的控制权正受到挑战。
“这个说来复杂，但西藏景源和他们(指李臻、廖凯阵营)的确是一伙的。”赵强对此非常肯定。
