随着上周 iPhone XS 系列开卖，不少用户都陆续收到了久违的新机。不过这款新机出师似乎不太顺利，距离开卖不到一周，‘通话质量差’、‘信号跳水’等问题便在全球用户群里被频频曝出。
既然是信号的接收问题，自然 iPhone XS 所用的英特尔基带就成了影响信号接收的‘最大嫌疑人’，网络舆论亦纷纷指向基带才是这些问题的‘罪魁祸首’。
那么，iPhone XS 的信号真的要比前代差？苹果为何要舍弃高通押注英特尔？今天我们就通过几个场景来检测一下。
谁弱谁强？‘拉’出来溜溜便知道
从 iFixit 在本周早些时候发布的 iPhone XS 系列拆机报告看，本次英特尔一共向苹果提供了 9955 J825YD05 10PSV（XS）和 9955 X816YD5R P10PHV（XS Max）两款调制调节器芯片，也就是传说中英特尔最新的全网通基带 XMM 7560。
通过 AIDA64 程序，我们能查询到 iPhone 8 Plus、iPhone X 国行版均采用的是高通 MDM 9655 芯片。
▲左：iPhone 8 Plus，右：iPhone X（均为国行版）
不过比较遗憾的是，AIDA64 对 iPhone XS Max 尚未支持，在测试时显示多个项目‘Unknown’。
因此借助另一款软件 CPU-Z 我们最终确定手上的这台 iPhone XS Max 国行版为英特尔供应的基带方案（Intel XMM），确定为 iFixit 拆机报告里提到的 XMM 7560。
自前几代 iOS 系统开始，用户可调用 Field Test 模式在信号栏查看实时信号数值。
但由于苹果在 iOS 11 系统后取消了 Field Test 在系统信号区的 dBm 显示，且在该版本后采用高通基带的 iPhone 均不能在 Field Test 里显示信号 dBm。
所以在本次测试里，我们使用 iPhone XS Max 和三星 Galaxy Note9（高通骁龙 845 处理器）在同一运营商、同一测试环境进行信号、网速对比，然后再加入 iPhone X 进行网速对比。
由于测试结果因地而异，结果仅供参考（dBm 值越大，信号越强；均在非手握、无装配手机壳情况下进行）。
马路边上
行走在马路上，我们拿出了两台手机进行对比。在同一运营商、手机没有安装保护壳的情况下，iPhone XS Max 的 dBm 值为 -76，Note9 的 dBm 值为 -70。
人流密集的商场内
之后我们走到了公司附近的商场进行测试，也就是室内环境。此时 iPhone XS Max 的 dBm 为 -83，Note9 的 dBm 值为 -76，信号掉了一格，不过依然还是高通基带略胜一筹。
在 Speed Test 的测试中，我们能看到两款手机在网络传输上的差距。在同一环境下 Note9 的下载速度一下飚到了 5013KB/s，上传速度去到了 843KB/s。反观 iPhone XS Max 要更慢一些， 不过也比 iPhone X 稍快，达到了下载 4161KB/s 和上传 817KB/s。
消防楼梯
走到商场的后楼梯，两台手机的信号不降反升，不过依然还是骁龙 845 的基带稍胜。iPhone XS Max 的 dBm 为 -77，Note9 为 -70。沿着后楼梯，我们走到地下停车场。
在网速表现上，高通仍然处于‘碾压’状态，一口气上到了 9731KB/s 的下载和 973KB/s 的上传。iPhone XS Max 也达到了 7737KB/s，上传和 Note9 持平，同样为 973KB/s。
地下停车场
地下停车场在负三层，两台手机的信号都马上降了下去，而且也拉开了一点差距。iPhone XS Max 的 dBm 此时降到了 -113，虽然挂着 4G 但网页读取已经明显变慢。
Galaxy Note9 的 dBm 值在 -100 到-105 之间浮动，不算稳定但仍然比 iPhone XS Max 要稍强一点。通过以上几个场景的对比，我们也能清晰了解到 XMM 7560 和高通 X20 LTE 的差别了。
为什么会选英特尔？
苹果在新 iPhone 上全面选用英特尔而不是合作多年的高通，网传有苹果为了节省成本、高通和苹果合作不愉快等解释，但归根到底，主要原因还是高通去年对苹果的指控。
在高通去年 11 月提交的文件里，他们表示苹果此前与高通合作期间，通过高通提供的技术去改进英特尔的调制解调芯片（基带），从而帮助作为高通竞争对手的英特尔解决‘性能欠佳’的问题。
早在去年 6 月，高通与苹果就因专利技术问题对薄公堂，此次更新的指控更进一步地补充了苹果窃取商业机密和瞒骗合作伙伴的证据。
