本报记者 王晓 北京报道
尽管全球资本市场震荡加大，但来自中国的互联网金融公司赴美上市热潮再起。最新的两例分别来自于品钛（Pintec）和360金融。
品钛在美国东部时间10月25日登陆纳斯达克，此后一天，360金融即提交招股说明书拟登陆纽交所。
品钛在2016年9月正式与P2P平台积木盒子“分家”，将自身定位为针对机构客户进行智能信贷和资产配置金融科技输出的公司。而360金融背靠周鸿祎的奇虎360集团，于2016年7月开始运作，主打线上借贷服务，核心产品是“360借条”，用户基础以及资金渠道成为其主要优势。
当前，中国的大型金融科技公司如蚂蚁金服、京东金融以及度小满金融等，讲述的基本都是先自营金融、进而进行科技输出的故事，而品钛和360金融代表的不同业务模式，使得它们成为可以观察未来中国金融科技公司在资本市场上的两个代表样本。
营收结构PK
360金融在招股书中披露，截至9月30日，平台累计促成的贷款总额944亿元人民币、贷款余额347亿元人民币，贷款用户累计640万。
借款用户的平均还款期限为8.2个月，用户通过360借条可获得的平均授信额度为9600元。招股书显示，正是基于用户基础和风险管理能力，有18家金融机构且主要为国有和区域银行成为其资金渠道合作伙伴，其撮合贷款M3+（超过3个月）逾期率为0.6%。
尽管早在2015年奇虎360就开始推出“你财富”作为涉足金融业务的先头兵，但360金融在2016年7月才开始正式运作，当年上线借贷相关服务，2017年3月360金融在福州获得网络小贷业务资质，成为其线上核心业务撮合线上借贷的重要依托。
线上信贷大爆发让许多互联网公司看到了流量变现的机会，不仅是360，更多拥有场景、客户优势的平台期望能够开展线上信贷业务，但如果自己重新组建团队、开发风控等成本过高，这就给以品钛为代表的科技输出公司提供了机会。
品钛招股说明书披露，截至2018年一季度末，其商业机构客户达到179家，金融机构客户达到81家。包括去哪儿、携程、中国电信翼支付、唯品会、小米、民生证券等。品钛通过合作伙伴服务的终端用户包括2100万使用信贷系统的注册用户，和16.8万使用财富管理系统的用户。
相较于360金融直接面向用户开展信贷服务，品钛不直接与个人客户接触，而是通过为机构提供系统和技术以支持其服务个人客户，包括为机构在消费分期、个人信贷、企业信贷、财富管理以及保险服务等方面提供相应的技术解决方案。通过这种模式，其为超过380万累积借款人提供贷款。截至2018年3月31日，促成的贷款累计达239亿元，财富管理交易额则为37亿元。
基于此，双方的营收结构也有所不同。
360金融招股书显示，2018年上半年，其净收入为7.43亿元；2017年同期这一数字为1.23亿元，相较有巨幅增长。2017年全年净收入3.09亿元。在结构上，贷款撮合服务收入占比42.7%，贷后管理服务费收入占比18.3%，金融收入占比21%，其他服务费（包括推荐给其他贷款平台的导流收入等）收入占比18%。
而品钛2018年一季度收入达到2.79亿元，同比增长339%；2017年总收入达5.69亿元，同比增长936%。盈利方面，品钛2017年亏损8490万元，相较2016年有所收窄，2018年一季度则实现了1460万元盈利。在2018年一季度营收结构上，技术服务费收入占比达67.9%，分期服务费占比达31.5%，财富管理服务费占比仅有0.6%。
不过，品钛方面对21世纪经济报道记者指出，由于消费场景分期对后台资金的响应速度要求比较高，金融机构很难及时响应，因此通过自有保理公司承接场景消费分期的资产，通过债权转让的方式将其中的本息转给金融机构。尽管分期服务费仍然属于技术服务收入，但在静态时点上有风险入表，因此将其分列。
自营信贷收入或下降
越来越多互联网巨头的金融业务将自身开始定位于科技输出，但现阶段，技术服务在各机构的营收中占比均不高，以自营消费金融业务收入为主。
一份网络流传的融资文件显示，蚂蚁金服2017年支付接入费用占比下降至五成，技术服务收入上升至三成，而金融服务缩水至一成。而京东金融方面，消费金融、支付和供应链金融业务收入增速最快，并且消费金融业务实现了连续盈利，为B端客户提供服务的收入在其营收结构中尚未占据主要部分。
蚂蚁金服和京东金融均表示，未来营收结构要从资产获利转为服务获利，技术服务收入占比将占主要部分。
一位不愿具名的资深业界人士对21世纪经济报道记者分析，360金融持有网络小贷业务资质，自营信贷业务在其收入中贡献突出。尽管其并未像其他互联网巨头的金融布局那样打出科技输出的招牌，但由于背靠360庞大的流量入口，其通过直接面向个人客户开展业务也可以具备一定规模的业务量。对于以品钛为代表的科技公司，其服务的客户边界更广，但业务也取决于客户网络开拓，机构客户分布要更广、更分散。
值得注意的是，360金融在招股书中的风险因素中指出，其所倚重的网络小贷公司在监管层面存在不确定性。2017年12月，监管部门下发文件要求，网络小贷杠杆率表内、表外合并计算，且杠杆比例按现行规定执行，这将对机构的直接放贷规模产生直接影响。
