对李某松等村民的起诉，当日法庭上，柳州市政府代理人辩称，村民提交的EMS凭证上，并没有收件人“吴炜”的任何签名、盖章或捺印，该邮件并未实际送达。柳州市政府既然自始至终没有收到该信息公开申请，也就不存在不履行法定职责的行为。
“邮件显示已签收，且该邮件也未退还，不存在政府无法接收的情况。”13名村民的代理人反驳道。
当法官问，邮件一般由何部门负责接收时，柳州市政府代理人回答，柳州市政府没有专门的收发室，一般由门卫室接收。该代理人还强调，针对信息公开的邮件，应邮寄到相关部门，交由具体部门处理，不应寄到个人名下，寄个人名下无法处理。
“原告只知道柳州市市长名字，不知道有关部门，是否有相应工作流程，将这类邮件转入相应部门处理？”法官抛出问题。柳州市政府代理人则强调，“信息公开的申请一般不直接向个人提出”，若直接寄到柳州市政府，无法收到信件，也无法处理。而且，村民们所申请的内容，均不属于柳州市政府应公开的法定职责。
“即便不属于市政府应予公开的内容，政府在收到申请后，应在法定期限内做出不予公开决定书。告知不予公开的理由，并作出相应指引。”村民们反驳说。
由于双方争执不下，法官最后宣布，该案将待合议庭合议后，择日宣判。
南宁市机关负责人旁听
发现自身不足
柳州市政府成被告，南宁市政府组织干部来旁听，有何用意？旁听完庭审后，南宁市司法局副局长黄志斌接受了记者的采访。“希望通过旁听庭审，在领导干部中，进一步增强法制意识，树立法制思维，提高用法制方法处理问题的能力。”黄志斌说，通过具体的庭审，让领导感受到司法监督的严谨性和合规性，增强他们依法行政中的责任意识和程序意识，提高应诉能力。
黄志斌告诉记者，信息公开案件，是涉及行政机关的共性案件，在行政争议中占有一定的比例。通过共性的问题，看看别人的案件，思考自己本身工作有何不足，进一步改进工作，树立依法行政的作风。
黄志斌还认为，该案核心争议是群众向单位领导寄送的信息公开申请文件，是公文还是私信。从政府为群众办事、解决争议的角度出发，遇到类似情况，工作人员可以主动将该申请转到有关部门或业务科室处理，以避免无谓的纷争。
上一页
第 [1] [2] 页
