我是 2014 年 9 月开通的证券账户，购买的第一支股票是雅戈尔（600177），第一次买入的价格是 8 块，没过几天就涨到了 8.5 块，然后又过了几天，跌倒了 7.8 块，跌破了我 8 块的买入成本价。
那时候心情真的是跟过山车似的，从赚钱的兴奋，刷的一下，就变成了亏钱的沮丧。
当时买雅戈尔的原因跟现在我投资股票的逻辑是一样的，目前股价对应的现金分红率高。
雅戈尔多年坚持每 10 股分 5 块，当时 8 块的雅戈尔，其现金分红率是 6.25%。
我在 2012 年创办了一个公司，主动学习过公司法律、股权、财务等知识，在我当时的公司股权知识储备下，所认知的公司股票应该是这样的：
假如公司刚创办且尚未盈利，公司股票是用来筹备资金，让公司成长至盈利的；
假如公司在经过一定时间经营并盈利后，公司股票是用于获得公司利润分红的，并且还有法律保护你是有权利获得公司盈利分红的。
所以，作为一个二级市场的股票交易小白，我是非常非常非常难以理解，竟然有人要以 7.8 块的价格卖掉雅戈尔，现金分红率超过 6.25% 呀！6.25% 呀！
基于这个困惑，我花了大量时间去恶补二级市场股票知识，看 K 线，看公司财报，看公司新闻等等等。
但这些知识都未能解答我的困惑，股票价格到底为什么有涨有跌？为什么？到底是谁决定了股票价格呢？
直到最近看到一个词，才顿悟了这个问题，有了一个真正让自己满意的答案，并因此对二级市场的股票有了翻天覆地的认知。
这个词便是博弈。
公司股票价格的决定因素公司股票价格，并不取决于公司业绩、不取决于公司现金分红、不取决于公司拥有的资产等。
公司股票价格，只取决于准持股人（准备买股票的人）与持股人（已持有股票人）之间的价格博弈结果：
只有当准持股人买入价格及数量等于持股人卖出价格及数量，这笔交易才能达成，当时股票价格为当时交易的价格，这个当时很重要，可细细品味下。
如果准持股人愿意接受的最高买入价格低于持股人愿意卖出的最低卖出价格，股票跌的几率很大：
简单地说，愿意买股票的人少且出的价低，愿意卖的人多且出的价高，这时候有个持股人缺钱或不看好后市，想快点把手里股票换成现金，就会以准持股人出的价格卖掉，交易达成，股票价格相对于上一时间的交易价格就是跌。
如果准持股人愿意接受的最高买入价格高于持股人愿意卖出的最低买入价格，股票涨的几率很大：
简单的说，愿意买股票的人多且出的价高，愿意卖的人少且出的价高，这时候的持股人都不缺钱或看好后市，愿意卖的数量远少于愿意买的数量，而准持股人愿意追高买，交易达成，股票价格相对于上一时间的交易价格就是涨。
股票投资者的分类在二级市场，其股票投资人的数量，是相当相当相当庞大的。
有句话说的很好，世界上没有完全相同的树叶，也没有完全不同的树叶。
投资人也是这样，每个人买入股票或卖出股票依据原则及逻辑是不完全一样的，因此就有了投资人之间的股票价格博弈，从而使得股票价格有了上下波动。
以我目前股票市场认知，我认为二级市场上有六类股票投资者（注意，这里用的是投资者，非投资人，因为可能投资股票的是一个集体，而非个人）。
股票投资者一）投资股票主要目的是稳定二级市场并引导方向
这类投资者主要是，国家。
为什么呢？因为股票市场是国家金融结构重要组成部分。
看到这，对于缺乏金融知识的你，可能会非常非常非常困惑，我很能理解你，当年我也困惑过：
为何国家总是会在股票市场跌的很可怕的时候，就立马搬来现金买入股票来稳定大型企业股票价格，或者颁布一系列的政策来稳定人心？什么鬼？？？
股票市场跌幅太猛，会对国家有伤害吗？？？
直至我读了林毅夫撰写的《解读中国经济（修订版）》一书，才真正搞明白其中缘由。
在该书第九讲《金融改革》有这么一段话：
了解金融结构的情况主要是为了探讨对于中国目前的发展阶段来讲，最优的金融结构应该是什么样？目前这种以四大国有银行为主、包括股票市场的金融结构对于中国长期的经济发展来讲是否合适？对于以上这些问题，应该选取一个什么样的研究方法？如果从直接融资（股票市场）和间接融资（银行）本身的特性来讲，很难讲哪一种安排比较好。譬如说资金拥有者手里握有一定资本，他有两种投资方式：投资股票市场和存入银行。在做出投资决策之前，他需要考虑到各个方面的情况。在直接融资（股票市场）中，由于资金需求者和资金供给者之间往往存在严重的信息不对称和监督问题，相对来说，资金供给者，特别是小额资金供给者，很难控制资金需求者的资金运用，面对的投资风险很大。间接融资（银行）的情况则恰恰相反，资金供给者只需要将钱存入银行即可，由于商业银行收到中央银行的监管，有存款的再保险机制，投资风险完全由银行承担，因此资金供给者面临的风险微不足道，而从银行获得贷款的企业或其他资金需求者却必须面对银行的严格监督。从贷款申请到使用、还款，都受到专业水准很高的银行监督，这在相当大的程度上保证了贷放资金的安全。在间接融资中，投资者的资金回报比较稳定，银行承担了投资风险，并负责资金经营，所有要分享一部分投资收益，资金所有者得到的回报一般较直接投资少。根据国外对投资回报的研究，从长期来讲，股票市场的投资回报要比存入银行的回报平均高出 7%。但是直接投资者面临很大的投资风险，一旦投资失败，连本带利一概亏蚀。总而言之，对于资金供给者来说，股票市场收益高但风险高，银行风险低但收益低。因此作为投资者很难决定哪种投资比较好，这取决于投资者对风险的态度和投资的目的。对于资金需求者来说，由于信息不对称，为了说服资金供给者购买本企业的股票或债券，需要做许多工作，包括请投资银行作上市前的准备和上市后请有公信力的会计公司定期审计其业务报告等。而且因为要付给投资者的报酬也比较高，所以直接融资成本高昂。相反，如果通过间接融资，因为资金的直接供给者只是一家或数家银行，交易成本比较低廉，其融资成本就会大大下降。从风险的角度讲，由于不受或很少受到资金供给者的监督，直接融资的资金需求者可以较为自由地使用筹集到的资金，赚钱就给投资者分红，不赚钱就不分红。一旦经营失败，也不必负担偿还责任，因此风险较小。相反，如果跟银行借钱，到期不能还本付息，银行就可以强迫企业破产清算，所以风险较大。总的来说，对资金需求者来说，直接融资（股票市场）风险小但融资成本高，而间接融资（银行）成本低但风险大。因此对于企业来说，也很难说那种方式更好。
结合林毅夫这段阐述，咱们再站在国家角度思考一个问题：
假设股票市场崩盘，全部的股票投资人都无法从中赚到钱，全部投资人都对国家的股市失去信心，会有什么后果？
我能想到的后果如下：
